Для глобальной экономики требуется все больше энергии, и компания «Статойл» будет содействовать стабилизации в этом вопросе, пообещал ее Президент Бенгт Ли Хансен:
- Сегодня пришло понимание - обеспечение нефтью и энергетическая безопасность состоят из двух компонентов: устойчивое предложение и устойчивый спрос. Каким образом они взаимодействуют? С одной стороны, производители должны осуществлять добычу энергетических ресурсов, ответственно и на стабильной основе, без ущерба окружающей среде. И безусловно, должны выполнять свои обязательства как поставщики. Но при этом не меньшую роль играет ответственность властей за обеспечение оптимальных экономических и правовых условий, за благоприятное развитие этой сферы бизнеса. Нынешние технические, экологические и рыночные факторы в какой-то степени ограничивают возможности компаний, да и традиционные рынки в результате кризиса в значительной степени сузились. Но технологический прогресс семимильными шагами идет вперед и дает возможность развивать и разрабатывать те ресурсы, которые совсем еще недавно считались труднодоступными. Ныне реальностью стал шельфовый газ. Не исключено, что скоро и в Европе начнут разрабатываться новые месторождения.
Производителям энергетических ресурсов сегодня приходится быть гибкими и приспосабливаться не только к новым рынкам, но и к новым ресурсным ситуациям, подстраивая под них техническую и технологическую политику компаний на основе инноваций. Только так можно обеспечить потребности мировой экономики в энергетических ресурсах.
Компания «Статойл» большое внимание уделяет газу. По объемам поставок в Европу мы вторые после «Газпрома». Большое количество «голубого топлива» «Статойл» экспортирует с месторождений в Северном море на норвежском шельфе. Ныне мы активно сотрудничаем с компаниями в Алжире, Азербайджане, США. И вот к каким пришли выводам: потребление газа в Европе только увеличивается. Это продолжается уже шесть десятилетий и имеет тенденцию к сохранению ведущей позиции газа. Еще полвека назад потребление газа было практически на нуле, а сейчас примерно четверть энергетических потребностей Европы обеспечивается за счет него. Нет никаких сомнений, что глобальная потребность в энергетических ресурсах будет только расти (увеличивается численность населения, растет благосостояние людей). То же самое относится и к Азии. Тем не менее наш газовый рынок в основном расширялся в Европе и США. Подобная тенденция будет иметь место еще не одно десятилетие, вот почему так важно строить низкоуглеводородные экономики на основе очень малых выбросов. Газ в отличие от нефти и угля более экологичный и надежный источник. 35 лет своей жизни я отдал нефтегазовой отрасли, и считаю, что роль «голубого топлива» в будущем будет лишь возрастать, здесь мы полностью солидарны с коллегой из «Газпрома». Мы оба считаем, что газ - это очень надежный источник энергии и с очень большим потенциалом.
Ныне встает вопрос энергетической безопасности: ресурсы, которые легко было разрабатывать, ныне практически истощились. Поэтому мы должны думать о разработке других месторождений, в том числе на арктическом шельфе. Возможности в этом плане обширнейшие, но и трудностей - геополитических, технических, финансовых – немало. Поэтому мы должны быть уверены, что, организовав должным образом партнерство и создав соответствующий инструмент взаимодействия, мы сможем успешно осваивать эти месторождения. В этой связи хотелось бы напомнить: мы несем совместную ответственность и за охрану окружающей среды, и за жизнь наших обществ.
Норвегия – один из лидеров в освоении шельфовых месторождений нефти. Более 40 лет насчитывает история этого вопроса, накоплен большой неоценимый опыт, который, без сомнения, пригодится в будущих проектах освоения арктического региона. Сотрудничество с Россией – наш приоритет. Сегодня на повестке дня месторождения нефти в Баренцевом море (по запасам сопоставимые с потенциалом Северного моря). Мы глубоко удовлетворены проектами обоюдовыгодного сотрудничества и планируем объединить усилия с «Газпромом» и Total в плане разработки совместных проектов в этой области в интересах всех стран.
Врезы:
Производителям энергетических ресурсов сегодня приходится быть гибкими и приспосабливаться не только к новым рынкам, но и к новым ресурсным ситуациям
***
Более 40 лет насчитывает история этого вопроса, накоплен большой неоценимый опыт, который, без сомнения, пригодится в будущих проектах освоения арктического региона
четверг, 1 июля 2010 г.
Повестка на 2010 год
Россия имеет хорошие шансы конвертировать сырьевое богатство в повышение технологического уровня и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности, считает Председатель Совета директоров МДМ-Банка Олег Вьюгин:
- Прогремел кризис, разрушив прежнюю уверенность в долгосрочных перспективах поступательного и устойчивого развития страны. Оно и понятно. Сложилось так, что в мировую систему разделения труда наша страна встроилась как поставщик сырья и потребитель готовой импортной продукции с высокой долей добавленной стоимости. К тому же внутренняя и внешняя экспансия большинства отечественных отраслей и фирм строилась на массированном привлечении иностранного финансового капитала преимущественно для скупки активов, а не для привлечения современных технологий в обрабатывающую промышленность. В условиях финансового бума это приносило позитивные плоды: росли как на дрожжах доходы от увеличивающегося в цене экспорта, по экспоненте рос приток финансового капитала. Однако и тогда было ясно, что такая экономика способна лишь следовать в фарватере ведущих экономик, многократно чувствительней реагируя на негативные изменения мировой экономической конъюнктуры.
Когда грянул кризис, выяснилось, что используемое в качестве антикризисной меры стимулирование внутреннего потребления у нас не могло быть широко применено из-за угрозы роста импорта и разрушения устойчивости платежного баланса. Уход иностранного финансового капитала резко ограничил инвестиционные возможности промышленности. Именно по этой причине в период острого мирового финансового кризиса Россия стала рекордсменом по масштабам сокращения экономической активности.
Нужна сильная модель конкурентного развития
Следовательно, нужно срочно провести инвентаризацию факторов роста и задуматься над новой повесткой на ближайшие годы. Отсутствие уверенности и долгосрочной внятной повестки экономического развития не только у Правительства РФ, но и в умах капитанов бизнеса сегодня главная причина проблем. Для инвесторов, включая многих отечественных, бизнес в России остается маргинальным объектом офшорного управления с краткосрочным прицелом получения отдачи от инвестиций. В чем причина такого положения?
Во-первых, перед бизнесом никогда не стояла задача поиска наиболее сильных моделей конкурентного развития. Ее никто не ставил - ни государство, ни владельцы производственных активов. Экономическая среда этому не способствовала, в том числе по причине монополизма рынков и высоких коррупционных издержек бизнеса. Мыслили в основном в категориях капитализации, для повышения которой существовало сто честных и столько же других способов, далеких от задач долгосрочной конкурентоспособности производства, имея при этом в качестве цели обналичивание капитала для акционеров.
Во-вторых, инициатива частного предпринимательства в нашей стране, особенно если говорить о долгосрочных ее горизонтах, остается существенно подорванной угрозой внеправового вмешательства контролирующих государственных органов.
В-третьих, если говорить об эффективности государственного сектора, то стремление занять высокое положение в органах муниципальной и государственной власти часто оказывалось тесно увязанным с предпринимательским проектом ответственного лица. Такое положение вещей стало результатом потери какого-либо эффективного контроля над бюрократией. Тезис о необходимости восстановления роли государства и уважения к его институтам, провозглашенный на рубеже 2000-х годов, был верен, но реализован не в форме создания модели эффективного государственного управления, а в модели слабо контролируемой власти.
В-четвертых, обильная сырьевая рента позволила нам забыть о том, что в мире уважают нации, способные создавать «добавленные ценности», а не те, что почивают на лаврах эксплуатационной природной ренты.
Сегодня ясно, что создание конкурентной экономики при таком отношении к делу вряд ли является задачей решаемой. Призывы к модернизации рискуют остаться в истории как эпизод, когда говорили об одном, а делали то, что и раньше. Чтобы этого не произошло, у власти и общества как минимум должны быть совпадающие интересы развития страны. Важнейший элемент такого согласия – работающий механизм обратной связи от общества к власти: не только общество и люди должны зависеть от власти, но и чиновники и политики должны держать ответ перед обществом. В демократическом государстве со всеми издержками такую роль исполняют независимые суды и СМИ, именно они создают высокий риск для тех, кто заходит слишком далеко в использовании власти для личного обогащения, и защищают законные интересы граждан в их спорах с органами власти.
Сложность решения первой задачи в том, чтобы не допустить проникновения коррупции в судебную систему и СМИ. Реальный общественный контроль над государственными СМИ и конкуренция негосударственных СМИ могут служить этой цели. Что же касается судебной системы, то неподкупность судьи слагается из нескольких составляющих, среди которых удовлетворительный уровень компенсации является важным, но далеко не единственным. Исполнительная власть должна на практике проводить политику независимости судебной системы, уважать решения судов и законные решения судей, не вмешиваться в принятие решений и не диктовать их. Высшие судебные инстанции должны иметь больше прав по отстранению судей, запятнавших свою репутацию.
Риски надо делить
В экономической области мы имеем хорошие шансы конвертировать сырьевое богатство России в повышение технологического уровня и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности.
Поддержание достигнутого уровня добычи нефти и газа требует масштабных инвестиций в разработку новых месторождений. Нетрудно просчитать, что если мы попытаемся делать это самостоятельно, то должны будем мобилизовать на эти цели чуть ли не весь потенциал национальных сбережений, лишив другие отрасли промышленности внутренних источников развития. С этой точки зрения выглядит правильным привлечь к решению этих задач внешние источники сбережений (инвестиций). В сложнейшей конкурентной борьбе за капитал для нашей страны самой оптимальной формой его привлечения в сырьевой сектор является поощрение прямых иностранных инвестиций в развитие добычи полезных ископаемых – при сохранении контроля за распределением ренты и регулировании долгосрочных объемов добычи со стороны государства через выдачу лицензий и налоги. Тем более что для развития большинства новых месторождений страна не обладает необходимым уровнем технологий, и в условиях непредсказуемости результатов поиска альтернативных источников энергии в мире было бы правильным разделить риски масштабных инвестиций в добычу углеводородов с их потребителями. С организационной точки зрения механизмы привлечения в проекты такого масштаба хорошо известны – это совместные предприятия и другие виды партнерства с наиболее передовыми сырьевыми компаниями.
Для демпфирования колебаний
На стадии перераспределения рентные доходы от реализации нефти и газа необходимо в разумных пределах изымать у всех компаний этих отраслей без исключения и аккумулировать в двух резервных фондах. Первый предназначен для сглаживания воздействия глубоких колебаний сырьевых цен на состояние бюджетной системы страны. В настоящее время такой резервный фонд существует и успешно используется по назначению. Роль этого фонда быстро уменьшится в процессе снижения зависимости бюджета от доходов, генерируемых нефтяными и газовыми компаниями. Второй должен быть предназначен для поощрения частных инвестиций в отечественные, совместные или дочерние компании иностранных предприятий, создающих высокотехнологичные производства в перерабатывающей промышленности на территории нашей страны в соответствии с приоритетами, определенными Правительством. Например, целевое предоставление налоговых преференций тем, кто инвестирует в высокотехнологичные производства. Сегодня это, пожалуй, единственный способ привлечь современные мировые технологии в отечественную перерабатывающую промышленность. Иных конкурентных преимуществ привлечения такого типа инвестиций среди развивающихся стран Россия не имеет.
Заимствование лучших технологий и затем создание собственных передовых технологий – это путь, который наиболее подходит для нашей экономики с ее качеством трудовых ресурсов и технологическим состоянием основных фондов. Альтернативы изменению вектора экономического развития на активное привлечение современных технологий в национальную экономику сегодня нет. За период трансформационного развития наша экономика не только слишком сильно отстала технологически от развитого мира, но и потеряла накопленный пласт интеллектуального капитала и промышленных компетенций, которые есть и развиваются в современном мире. Наша задача – найти эффективные пути восполнения этих потерь, причем в короткие сроки.
Врезы:
Поддержание достигнутого уровня добычи нефти и газа требует масштабных инвестиций в разработку новых месторождений. Если делать это самостоятельно, то мы должны будем мобилизовать чуть ли не весь потенциал национальных сбережений
Призывы к модернизации рискуют остаться в истории как эпизод, когда говорили об одном, а делали то, что и раньше. Чтобы этого не произошло, у власти и общества как минимум должны быть совпадающие интересы развития страны
Поддержание достигнутого уровня добычи нефти и газа требует масштабных инвестиций в разработку новых месторождений. Если делать это самостоятельно, то мы должны будем мобилизовать чуть ли не весь потенциал национальных сбережений
В условиях непредсказуемости результатов поиска альтернативных источников энергии в мире было бы правильным разделить риски масштабных инвестиций в добычу углеводородов с их потребителями
На стадии перераспределения рентные доходы от реализации нефти и газа необходимо в разумных пределах изымать у всех компаний этих отраслей без исключения и аккумулировать в двух резервных фондах
Альтернативы изменению вектора экономического развития на активное привлечение современных технологий в национальную экономику сегодня нет
- Прогремел кризис, разрушив прежнюю уверенность в долгосрочных перспективах поступательного и устойчивого развития страны. Оно и понятно. Сложилось так, что в мировую систему разделения труда наша страна встроилась как поставщик сырья и потребитель готовой импортной продукции с высокой долей добавленной стоимости. К тому же внутренняя и внешняя экспансия большинства отечественных отраслей и фирм строилась на массированном привлечении иностранного финансового капитала преимущественно для скупки активов, а не для привлечения современных технологий в обрабатывающую промышленность. В условиях финансового бума это приносило позитивные плоды: росли как на дрожжах доходы от увеличивающегося в цене экспорта, по экспоненте рос приток финансового капитала. Однако и тогда было ясно, что такая экономика способна лишь следовать в фарватере ведущих экономик, многократно чувствительней реагируя на негативные изменения мировой экономической конъюнктуры.
Когда грянул кризис, выяснилось, что используемое в качестве антикризисной меры стимулирование внутреннего потребления у нас не могло быть широко применено из-за угрозы роста импорта и разрушения устойчивости платежного баланса. Уход иностранного финансового капитала резко ограничил инвестиционные возможности промышленности. Именно по этой причине в период острого мирового финансового кризиса Россия стала рекордсменом по масштабам сокращения экономической активности.
Нужна сильная модель конкурентного развития
Следовательно, нужно срочно провести инвентаризацию факторов роста и задуматься над новой повесткой на ближайшие годы. Отсутствие уверенности и долгосрочной внятной повестки экономического развития не только у Правительства РФ, но и в умах капитанов бизнеса сегодня главная причина проблем. Для инвесторов, включая многих отечественных, бизнес в России остается маргинальным объектом офшорного управления с краткосрочным прицелом получения отдачи от инвестиций. В чем причина такого положения?
Во-первых, перед бизнесом никогда не стояла задача поиска наиболее сильных моделей конкурентного развития. Ее никто не ставил - ни государство, ни владельцы производственных активов. Экономическая среда этому не способствовала, в том числе по причине монополизма рынков и высоких коррупционных издержек бизнеса. Мыслили в основном в категориях капитализации, для повышения которой существовало сто честных и столько же других способов, далеких от задач долгосрочной конкурентоспособности производства, имея при этом в качестве цели обналичивание капитала для акционеров.
Во-вторых, инициатива частного предпринимательства в нашей стране, особенно если говорить о долгосрочных ее горизонтах, остается существенно подорванной угрозой внеправового вмешательства контролирующих государственных органов.
В-третьих, если говорить об эффективности государственного сектора, то стремление занять высокое положение в органах муниципальной и государственной власти часто оказывалось тесно увязанным с предпринимательским проектом ответственного лица. Такое положение вещей стало результатом потери какого-либо эффективного контроля над бюрократией. Тезис о необходимости восстановления роли государства и уважения к его институтам, провозглашенный на рубеже 2000-х годов, был верен, но реализован не в форме создания модели эффективного государственного управления, а в модели слабо контролируемой власти.
В-четвертых, обильная сырьевая рента позволила нам забыть о том, что в мире уважают нации, способные создавать «добавленные ценности», а не те, что почивают на лаврах эксплуатационной природной ренты.
Сегодня ясно, что создание конкурентной экономики при таком отношении к делу вряд ли является задачей решаемой. Призывы к модернизации рискуют остаться в истории как эпизод, когда говорили об одном, а делали то, что и раньше. Чтобы этого не произошло, у власти и общества как минимум должны быть совпадающие интересы развития страны. Важнейший элемент такого согласия – работающий механизм обратной связи от общества к власти: не только общество и люди должны зависеть от власти, но и чиновники и политики должны держать ответ перед обществом. В демократическом государстве со всеми издержками такую роль исполняют независимые суды и СМИ, именно они создают высокий риск для тех, кто заходит слишком далеко в использовании власти для личного обогащения, и защищают законные интересы граждан в их спорах с органами власти.
Сложность решения первой задачи в том, чтобы не допустить проникновения коррупции в судебную систему и СМИ. Реальный общественный контроль над государственными СМИ и конкуренция негосударственных СМИ могут служить этой цели. Что же касается судебной системы, то неподкупность судьи слагается из нескольких составляющих, среди которых удовлетворительный уровень компенсации является важным, но далеко не единственным. Исполнительная власть должна на практике проводить политику независимости судебной системы, уважать решения судов и законные решения судей, не вмешиваться в принятие решений и не диктовать их. Высшие судебные инстанции должны иметь больше прав по отстранению судей, запятнавших свою репутацию.
Риски надо делить
В экономической области мы имеем хорошие шансы конвертировать сырьевое богатство России в повышение технологического уровня и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности.
Поддержание достигнутого уровня добычи нефти и газа требует масштабных инвестиций в разработку новых месторождений. Нетрудно просчитать, что если мы попытаемся делать это самостоятельно, то должны будем мобилизовать на эти цели чуть ли не весь потенциал национальных сбережений, лишив другие отрасли промышленности внутренних источников развития. С этой точки зрения выглядит правильным привлечь к решению этих задач внешние источники сбережений (инвестиций). В сложнейшей конкурентной борьбе за капитал для нашей страны самой оптимальной формой его привлечения в сырьевой сектор является поощрение прямых иностранных инвестиций в развитие добычи полезных ископаемых – при сохранении контроля за распределением ренты и регулировании долгосрочных объемов добычи со стороны государства через выдачу лицензий и налоги. Тем более что для развития большинства новых месторождений страна не обладает необходимым уровнем технологий, и в условиях непредсказуемости результатов поиска альтернативных источников энергии в мире было бы правильным разделить риски масштабных инвестиций в добычу углеводородов с их потребителями. С организационной точки зрения механизмы привлечения в проекты такого масштаба хорошо известны – это совместные предприятия и другие виды партнерства с наиболее передовыми сырьевыми компаниями.
Для демпфирования колебаний
На стадии перераспределения рентные доходы от реализации нефти и газа необходимо в разумных пределах изымать у всех компаний этих отраслей без исключения и аккумулировать в двух резервных фондах. Первый предназначен для сглаживания воздействия глубоких колебаний сырьевых цен на состояние бюджетной системы страны. В настоящее время такой резервный фонд существует и успешно используется по назначению. Роль этого фонда быстро уменьшится в процессе снижения зависимости бюджета от доходов, генерируемых нефтяными и газовыми компаниями. Второй должен быть предназначен для поощрения частных инвестиций в отечественные, совместные или дочерние компании иностранных предприятий, создающих высокотехнологичные производства в перерабатывающей промышленности на территории нашей страны в соответствии с приоритетами, определенными Правительством. Например, целевое предоставление налоговых преференций тем, кто инвестирует в высокотехнологичные производства. Сегодня это, пожалуй, единственный способ привлечь современные мировые технологии в отечественную перерабатывающую промышленность. Иных конкурентных преимуществ привлечения такого типа инвестиций среди развивающихся стран Россия не имеет.
Заимствование лучших технологий и затем создание собственных передовых технологий – это путь, который наиболее подходит для нашей экономики с ее качеством трудовых ресурсов и технологическим состоянием основных фондов. Альтернативы изменению вектора экономического развития на активное привлечение современных технологий в национальную экономику сегодня нет. За период трансформационного развития наша экономика не только слишком сильно отстала технологически от развитого мира, но и потеряла накопленный пласт интеллектуального капитала и промышленных компетенций, которые есть и развиваются в современном мире. Наша задача – найти эффективные пути восполнения этих потерь, причем в короткие сроки.
Врезы:
Поддержание достигнутого уровня добычи нефти и газа требует масштабных инвестиций в разработку новых месторождений. Если делать это самостоятельно, то мы должны будем мобилизовать чуть ли не весь потенциал национальных сбережений
Призывы к модернизации рискуют остаться в истории как эпизод, когда говорили об одном, а делали то, что и раньше. Чтобы этого не произошло, у власти и общества как минимум должны быть совпадающие интересы развития страны
Поддержание достигнутого уровня добычи нефти и газа требует масштабных инвестиций в разработку новых месторождений. Если делать это самостоятельно, то мы должны будем мобилизовать чуть ли не весь потенциал национальных сбережений
В условиях непредсказуемости результатов поиска альтернативных источников энергии в мире было бы правильным разделить риски масштабных инвестиций в добычу углеводородов с их потребителями
На стадии перераспределения рентные доходы от реализации нефти и газа необходимо в разумных пределах изымать у всех компаний этих отраслей без исключения и аккумулировать в двух резервных фондах
Альтернативы изменению вектора экономического развития на активное привлечение современных технологий в национальную экономику сегодня нет
Надежность гарантирована
17 августа 2009 года всю страну потрясла трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС, после которой были сделаны соответствующие выводы. О состоянии и перспективах обеспечения безопасности проектируемых, строящихся и действующих гидроэнергетических объектов. Председатель Правления ОАО «РусГидро» Евгений Дод:
- На 1 августа 2009 года установленная мощность ОАО «РусГидро» (ГЭС, ГАЭС, приливные электростанции, геотермальные и ветряные электростанции) составила 25 423,5 МВт, из которых 25 420,4 МВт приходится на гидрогенерацию, а это более 56% от общей установленной мощности гидроагрегатов России.
За 2008 год компания выработала 80,1 млрд кВт*ч, из них 79,7 млрд кВт*ч приходится на гидроэнергетику, что составило 48,3% от суммарной выработки российских ГЭС.
В 2009 году суммарная выработка электроэнергии гидростанциями холдинга составила 81 608 млн кВт.ч, что на 1,7% больше, чем в 2008 году. Полезный отпуск электроэнергии вырос на 1,8% и составил 80 112 млн кВт.ч.
В настоящее время компания ОАО «РусГидро» объединяет 6 строящихся и 58 эксплуатируемых гидроэлектростанций.
Водохранилища, созданные при строительстве ГЭС компании, обеспечивают 28% объема хозяйственно-питьевого и 27% объема промышленного водоснабжения, что суммарно составляет порядка 27,5 млрд кубометров в год, обеспечивают до 85% грузооборота речного транспорта России.
До 2020 года ОАО «РусГидро» планирует ввести 22,2 ГВт новых мощностей (согласно сбалансированному сценарию развития), что повысит установленную мощность компании на 87,7%.
Надежность и безопасность гидроэнергетических объектов
Создание условий обеспечения системной надежности и безопасности – одна из неизменных стратегических целей компании.
Вместе с тем события, произошедшие 17 августа 2009 года, и представленные результаты расследований обстоятельств, проведенных Комиссией Ростехнадзора, Комиссией Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Комиссией ОАО «РусГидро», заставляют нас пересмотреть подходы к управлению надежностью и безопасностью производственного комплекса ОАО «РусГидро».
Если раньше внимание акцентировалось на безопасности гидротехнических сооружений, то теперь мы должны оценивать комплексно безопасность всего гидроэнергетического комплекса, оценивать надежность каждой единицы оборудования, сооружения и определять ее влияние на общую надежность и безопасность всего гидроэнергетического комплекса.
Комиссиями сделаны выводы о системных причинах аварии и необходимости проведения комплексных мер по предотвращению аварий на гидроэнергетических объектах, в соответствии с чем нами уже подготовлена Программа безопасной эксплуатации гидроэнергетических объектов ОАО «РусГидро».
Она включает в себя три основных блока мероприятий, направленных на обеспечение надежности и безопасности гидротехнических объектов на всех стадиях жизненного цикла наших активов (научные изыскания, проектирование, строительство, эксплуатация):
- нормативное регулирование;
- организационные мероприятия;
- технологические мероприятия.
Развитие системы технического регулирования в компании
Основным механизмом обеспечения надежности и безопасности проектируемых, строящихся и действующих гидроэнергетических объектов в ОАО «РусГидро» должно выступать техническое регулирование, пронизывающее все стадии жизненного цикла, затрагивающее всех участников производственной и инвестиционной деятельности.
В июне 2009 года Советом директоров Общества была утверждена Программа работ по стандартизации ОАО «РусГидро» на 2009–2011 годы.
Последние изменения в действующую редакцию технической политики были утверждены (внесены) в сентябре 2008 года. В соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации в настоящее время завершается разработка предложений по внесению изменений в действующие и разрабатываемые нормативно-правовые акты:
внесено 16 дополнений и изменений в проект подготовленного к рассмотрению во втором чтении в Государственной Думе проекта технического регламента «О безопасности электрических станций и сетей»;
по результатам работы Межведомственной рабочей группы по нормативной документации, в которую вошли представители Академии наук, ОАО «РусГидро», НП Гидроэнергетика России, ОРГРЭС, рассматривается вопрос о внесении более 250 поправок и дополнений в используемые ныне нормы технологического проектирования, СНиПы и разрабатываемые стандарты организаций;
в ОАО «РусГидро» в декабре 2009 года уже вышел приказ о внесении первоочередных дополнений и изменений в 6 действующих стандартов организаций, в стадии завершения работа над поправками еще в 13 стандартов организации;
в Программу работ по стандартизации в сфере технического регулирования на 2009–2011 годы ОАО «РусГидро»» дополнительно включена разработка еще семи новых стандартов.
Надежность и безопасность гидроэнергетических объектов обеспечивается деятельностью не только собственно ОАО «РусГидро», но и других субъектов, поэтому одним из объектов технического регулирования являются технологические комплексы «РусГидро».
Научно-исследовательский комплекс
Научно-исследовательский комплекс должен стать неотъемлемым участником каждой стадии жизненного цикла производственного комплекса – регулярный сбор и обработка информации о состоянии объектов, участие в выработке инженерных, а следовательно, и инвестиционных решений.
В этой связи нами ставятся следующие задачи:
формирование единого научно-исследовательского центра гидроэнергетики на базе собственных дочерних предприятий (ОАО «НИИЭС», ОАО «ВНИИГ имени Б.Е. Веденеева»), способного оказывать профильные услуги и смежным отраслям (в частности, водное хозяйство, транспортники, гражданское строительство);
увеличение перспективных научно-исследовательских проработок, направленных как на инновационное развитие, так и на повышение уровня надежности и безопасности, отвечающего возрастающим требованиям общества и государства;
формирование внутренней среды, направленной на развитие компетенций и обеспечение преемственности знаний и опыта;
техническое переоснащение институтов.
Проектно-изыскательский комплекс
В настоящее время российские проектные институты, работающие в гидроэнергетике (это относится не только к институтам, входящим в состав холдинга «РусГидро»), находятся на сравнительно низком технологическом уровне развития, недостаточном для обеспечения потребностей заказчиков (в первую очередь это «РусГидро») в области проектирования. Основные проблемы:
- длительные сроки и дороговизна предпроектных и проектных исследований (по сравнению с мировыми аналогами);
значительная погрешность стоимостных расчетов на различных этапах реализации проекта. Так, в частности, фактическая стоимость строительства объекта гидроэнергетики может превышать сметную стоимость на 30-50%.
Это было отмечено и в докладе Парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года.
Основные задачи в части развития строительного комплекса:
- сохранение и развитие потенциала квалифицированных гидростроителей;
создание условий для привлечения квалифицированного персонала в регионы текущего и перспективного строительства гидроэнергетических объектов (создание условий для проживания работников и их семей, формирование региональных центров);
техническое оснащение, обеспечивающее возможность повышения технологического уровня.
Уделяя большое внимание развитию строительного комплекса, ОАО «РусГидро» в 2009 году приняло активное участие в организации деятельности специализированной саморегулируемой организации (СРО) – «Энергострой».
Ремонтно-сервисный комплекс
Основными задачами, направленными на развитие данного комплекса, являются:
формирование инжинирингового центра обслуживания действующих гидроэнергетических объектов на базе профильных дочерних предприятий, способного предлагать услуги и смежным областям (в частности, тепловая энергетика, сетевое хозяйство);
переход на долгосрочные формы сотрудничества с ремонтно-сервисными организациями.
***
Повышая безопасность собственных объектов, меняя и ужесточая технические стандарты, ОАО «РусГидро» исходит из того, что качество проектирования, строительства, надежность эксплуатации должны стать одним из ключевых конкурентных преимуществ компании как на внутреннем рынке, так и на международной арене.
Врезы
ОАО "РусГидро" планирует в сентябре проведение допэмиссии после размещения 19 млрд акций. В новом размещении смогут принять участие "стратегические инвесторы"
***
По предварительным оценкам, на ремонт СШГЭС будет направлено более 40 млрд рублей
***
Полное восстановление Саяно-Шушенской ГЭС запланировано на 2014 год
- На 1 августа 2009 года установленная мощность ОАО «РусГидро» (ГЭС, ГАЭС, приливные электростанции, геотермальные и ветряные электростанции) составила 25 423,5 МВт, из которых 25 420,4 МВт приходится на гидрогенерацию, а это более 56% от общей установленной мощности гидроагрегатов России.
За 2008 год компания выработала 80,1 млрд кВт*ч, из них 79,7 млрд кВт*ч приходится на гидроэнергетику, что составило 48,3% от суммарной выработки российских ГЭС.
В 2009 году суммарная выработка электроэнергии гидростанциями холдинга составила 81 608 млн кВт.ч, что на 1,7% больше, чем в 2008 году. Полезный отпуск электроэнергии вырос на 1,8% и составил 80 112 млн кВт.ч.
В настоящее время компания ОАО «РусГидро» объединяет 6 строящихся и 58 эксплуатируемых гидроэлектростанций.
Водохранилища, созданные при строительстве ГЭС компании, обеспечивают 28% объема хозяйственно-питьевого и 27% объема промышленного водоснабжения, что суммарно составляет порядка 27,5 млрд кубометров в год, обеспечивают до 85% грузооборота речного транспорта России.
До 2020 года ОАО «РусГидро» планирует ввести 22,2 ГВт новых мощностей (согласно сбалансированному сценарию развития), что повысит установленную мощность компании на 87,7%.
Надежность и безопасность гидроэнергетических объектов
Создание условий обеспечения системной надежности и безопасности – одна из неизменных стратегических целей компании.
Вместе с тем события, произошедшие 17 августа 2009 года, и представленные результаты расследований обстоятельств, проведенных Комиссией Ростехнадзора, Комиссией Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Комиссией ОАО «РусГидро», заставляют нас пересмотреть подходы к управлению надежностью и безопасностью производственного комплекса ОАО «РусГидро».
Если раньше внимание акцентировалось на безопасности гидротехнических сооружений, то теперь мы должны оценивать комплексно безопасность всего гидроэнергетического комплекса, оценивать надежность каждой единицы оборудования, сооружения и определять ее влияние на общую надежность и безопасность всего гидроэнергетического комплекса.
Комиссиями сделаны выводы о системных причинах аварии и необходимости проведения комплексных мер по предотвращению аварий на гидроэнергетических объектах, в соответствии с чем нами уже подготовлена Программа безопасной эксплуатации гидроэнергетических объектов ОАО «РусГидро».
Она включает в себя три основных блока мероприятий, направленных на обеспечение надежности и безопасности гидротехнических объектов на всех стадиях жизненного цикла наших активов (научные изыскания, проектирование, строительство, эксплуатация):
- нормативное регулирование;
- организационные мероприятия;
- технологические мероприятия.
Развитие системы технического регулирования в компании
Основным механизмом обеспечения надежности и безопасности проектируемых, строящихся и действующих гидроэнергетических объектов в ОАО «РусГидро» должно выступать техническое регулирование, пронизывающее все стадии жизненного цикла, затрагивающее всех участников производственной и инвестиционной деятельности.
В июне 2009 года Советом директоров Общества была утверждена Программа работ по стандартизации ОАО «РусГидро» на 2009–2011 годы.
Последние изменения в действующую редакцию технической политики были утверждены (внесены) в сентябре 2008 года. В соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации в настоящее время завершается разработка предложений по внесению изменений в действующие и разрабатываемые нормативно-правовые акты:
внесено 16 дополнений и изменений в проект подготовленного к рассмотрению во втором чтении в Государственной Думе проекта технического регламента «О безопасности электрических станций и сетей»;
по результатам работы Межведомственной рабочей группы по нормативной документации, в которую вошли представители Академии наук, ОАО «РусГидро», НП Гидроэнергетика России, ОРГРЭС, рассматривается вопрос о внесении более 250 поправок и дополнений в используемые ныне нормы технологического проектирования, СНиПы и разрабатываемые стандарты организаций;
в ОАО «РусГидро» в декабре 2009 года уже вышел приказ о внесении первоочередных дополнений и изменений в 6 действующих стандартов организаций, в стадии завершения работа над поправками еще в 13 стандартов организации;
в Программу работ по стандартизации в сфере технического регулирования на 2009–2011 годы ОАО «РусГидро»» дополнительно включена разработка еще семи новых стандартов.
Надежность и безопасность гидроэнергетических объектов обеспечивается деятельностью не только собственно ОАО «РусГидро», но и других субъектов, поэтому одним из объектов технического регулирования являются технологические комплексы «РусГидро».
Научно-исследовательский комплекс
Научно-исследовательский комплекс должен стать неотъемлемым участником каждой стадии жизненного цикла производственного комплекса – регулярный сбор и обработка информации о состоянии объектов, участие в выработке инженерных, а следовательно, и инвестиционных решений.
В этой связи нами ставятся следующие задачи:
формирование единого научно-исследовательского центра гидроэнергетики на базе собственных дочерних предприятий (ОАО «НИИЭС», ОАО «ВНИИГ имени Б.Е. Веденеева»), способного оказывать профильные услуги и смежным отраслям (в частности, водное хозяйство, транспортники, гражданское строительство);
увеличение перспективных научно-исследовательских проработок, направленных как на инновационное развитие, так и на повышение уровня надежности и безопасности, отвечающего возрастающим требованиям общества и государства;
формирование внутренней среды, направленной на развитие компетенций и обеспечение преемственности знаний и опыта;
техническое переоснащение институтов.
Проектно-изыскательский комплекс
В настоящее время российские проектные институты, работающие в гидроэнергетике (это относится не только к институтам, входящим в состав холдинга «РусГидро»), находятся на сравнительно низком технологическом уровне развития, недостаточном для обеспечения потребностей заказчиков (в первую очередь это «РусГидро») в области проектирования. Основные проблемы:
- длительные сроки и дороговизна предпроектных и проектных исследований (по сравнению с мировыми аналогами);
значительная погрешность стоимостных расчетов на различных этапах реализации проекта. Так, в частности, фактическая стоимость строительства объекта гидроэнергетики может превышать сметную стоимость на 30-50%.
Это было отмечено и в докладе Парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года.
Основные задачи в части развития строительного комплекса:
- сохранение и развитие потенциала квалифицированных гидростроителей;
создание условий для привлечения квалифицированного персонала в регионы текущего и перспективного строительства гидроэнергетических объектов (создание условий для проживания работников и их семей, формирование региональных центров);
техническое оснащение, обеспечивающее возможность повышения технологического уровня.
Уделяя большое внимание развитию строительного комплекса, ОАО «РусГидро» в 2009 году приняло активное участие в организации деятельности специализированной саморегулируемой организации (СРО) – «Энергострой».
Ремонтно-сервисный комплекс
Основными задачами, направленными на развитие данного комплекса, являются:
формирование инжинирингового центра обслуживания действующих гидроэнергетических объектов на базе профильных дочерних предприятий, способного предлагать услуги и смежным областям (в частности, тепловая энергетика, сетевое хозяйство);
переход на долгосрочные формы сотрудничества с ремонтно-сервисными организациями.
***
Повышая безопасность собственных объектов, меняя и ужесточая технические стандарты, ОАО «РусГидро» исходит из того, что качество проектирования, строительства, надежность эксплуатации должны стать одним из ключевых конкурентных преимуществ компании как на внутреннем рынке, так и на международной арене.
Врезы
ОАО "РусГидро" планирует в сентябре проведение допэмиссии после размещения 19 млрд акций. В новом размещении смогут принять участие "стратегические инвесторы"
***
По предварительным оценкам, на ремонт СШГЭС будет направлено более 40 млрд рублей
***
Полное восстановление Саяно-Шушенской ГЭС запланировано на 2014 год
среда, 30 июня 2010 г.
Необходимо устранить барьеры
Министр энергетики Российской Федерации Сергей Шматко считает, что глобальный характер энергетических проблем, а также объективная значимость российского ТЭК в мировой энергетике предопределяют особую роль внешней энергетической политики страны:
- В сложившейся структуре российской экономики топливно-энергетический комплекс (ТЭК) не только продолжает оставаться одним из важнейших элементов глобального сектора энергетики, но и играет исключительную роль в экономике России, обеспечивая 29,5% ВВП и 41,5% налоговых таможенных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации.
Перед энергетическим сектором России в настоящее время стоят две имеющие общемировое значение задачи: преодоление негативных последствий глобального экономического кризиса и формирование материальной основы посткризисного развития.
Последствия глобальных катаклизмов
Мировой кризис в разной степени повлиял на отдельные секторы ТЭК. В наибольшей степени он сказался на энергетической и угольной отраслях. Для нефтегазового комплекса России кризис оказался не столь ощутимым. Все крупные инфраструктурные проекты продолжают реализовываться в намеченные сроки, по ним ведутся полномасштабные работы. В то же время ситуация на мировых рынках в 2009 году характеризовалась сокращением спроса и значительной волатильностью цен на энергоресурсы и обострением конкуренции на них.
Более значительным было падение в газовом секторе. По предварительным оценкам, потребление газа в странах дальнего зарубежья сократилось в 2009 году на 8,1%, а экспорт российского газа понизился на 10,3%.
Поэтому утвержденная Правительством Российской Федерации Энергетическая стратегия России на период до 2030 года (ЭС-2030) разрабатывалась в непростое время. Ее главная цель - максимально эффективное использование природных энергетических ресурсов и всего потенциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества жизни населения страны и содействия укреплению ее внешнеэкономических позиций.
Российский нефтяной комплекс должен будет обеспечить необходимые объемы добычи и экспорта нефти в условиях выхода страны из экономического кризиса, а также необходимый прирост пропускной способности магистральных трубопроводов и экспортных терминалов.
Газовая промышленность
Будет продолжаться активное развитие газовой промышленности – в части ввода в эксплуатацию новых месторождений, строительства новых газопроводных систем, газификации российских регионов, произойдет расширение сферы использования газа в экономике не только как энергоносителя, но и как ценного химического продукта.
В угольной промышленности планируется стабилизация ситуации в условиях снижения объемов производства угля и реструктуризации отрасли.
Единая энергосистема России будет развиваться как путем присоединения к ней ныне изолированных энергосистем и энергообъединений, так и путем развития межсистемных и внутрисистемных электрических сетей всех классов напряжений, в том числе для экспорта электроэнергии.
Мирный атом
В сфере атомной энергетики предусматривается увеличение объемов выработки электроэнергии на АЭС, получит развитие использование малой атомной энергетики, а также модульных высокотемпературных газоохлаждаемых реакторов.
Преобладающими источниками инвестиций по-прежнему будут собственные средства акционерных компаний, как отечественных, так и зарубежных. В ряде случаев, например при модернизации существующих и строительстве новых АЭС и ГЭС, будут привлекаться государственные средства.
Инфраструктурное развитие
Реализуется ряд стратегических инфраструктурных проектов, нацеленных на обеспечение энергетической безопасности и расширение поставок энергоресурсов за рубеж. Из крупнейших можно назвать Балтийскую трубопроводную систему, нефтепровод Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО), нефтепровод «Бургас - Александруполис», строительство Трансанатолийского нефтепровода по маршруту Самсун – Джейхан России с привлечением Казахстана и Туркмении. Положено начало строительства газопровода «Северный поток». Предусматривается реализация проектов строительства газопровода «Южный поток».
Глобальный характер энергетических проблем, а также объективная значимость российского ТЭК в мировой энергетике предопределяют особую роль внешней энергетической политики страны. Ее стратегической целью является максимально эффективное использование энергетического потенциала России для полноценной интеграции в мировой энергетический рынок, укрепления позиций на нем и получения наибольшей выгоды для национальной экономики.
Российская Федерация ведет активные энергодиалоги как в многостороннем, так и в двустороннем формате, как со странами-потребителями, так и со странами-производителями и транзитерами энергетических материалов и продуктов. Перечислю лишь некоторые из них. Так, в двустороннем формате мы активно взаимодействуем с КНР, США, Италией, Германией, Венесуэлой и другими странами. В многостороннем формате нашими партнерами являются МЭА, МЭФ, ЕС, мы активно работаем по энергетической проблематике в рамках таких организаций и объединений, как АТЭС, Каспийский форум, БАСРЭК, и других. В этой же связи нельзя не упомянуть об образовании недавно еще одной значимой международной организации, которая уже становится весомым субъектом глобального энергодиалога. Я, конечно же, имею в виду Форум стран - экспортеров газа. Уверен, что эта организация станет таким же авторитетным международным институтом, как МЭА, ОПЕК и другие.
В рамках энергодиалогов мы пытаемся преодолеть имеющиеся неопределенности будущего развития и риски различными методами. В отношении инвестиционных проектов это достигается через заключение соответствующих межправительственных соглашений. Дополнительную стабильность энергетическому сотрудничеству дает использование долгосрочных контрактов на поставки энергоресурсов.
Международный диалог
При этом хочу особо подчеркнуть, что накопленный Россией в ходе различных энергодиалогов опыт свидетельствует о необходимости прочной правовой базы энергетического сотрудничества. Можно констатировать, что в настоящее время она практически отсутствует. Ряд попыток создания чего-либо подобного на региональном уровне успехом не увенчались. Такая оценка правомерна и по отношению к международным организациям. В ВТО режим торговли энергетическими продуктами или не прописан вообще, или прописан очень слабо.
Такая ситуация стала одной из причин, по которой Президент Российской Федерации выдвинул Концептуальный подход к новой правовой базе международного сотрудничества в сфере энергетики. Он призван решить проблемы, которые не смогли решить существующие правовые механизмы, в частности проблема транзита (Украина, Белоруссия, Малаккский пролив, сомалийские пираты и др.); условия для взаимопроникновения инвестиций между странами-производителями и странами-потребителями. Не подлежит отрицанию, что страны-потребители различными методами ограничивают инвестиционную активность производителей, особенно когда это касается энергетической инфраструктуры. Серьезной проблемой является отсутствие механизма разрешения споров. Есть и другие.
Решением всех проблем может стать как универсальный международный многосторонний документ, носящий обязательный характер, так и система двусторонних договоров, например в отношении транзита или защиты инвестиций при реализации конкретных проектов. При этом сторонами таких двусторонних соглашений могут стать как страны, так и страны и хозяйствующие субъекты.
В целом это очень серьезный вопрос, который требует тщательного изучения и участия в выработке возможных решений максимально возможного количества стран-производителей, потребителей и транзитеров.
Наряду с этим необходимо вести такую же работу и в смежных областях. Я имею в виду прежде всего проблему климата. При этом мировому сообществу навязывается мнение, что наблюдаемые нами изменения климата являются результатом исключительно антропогенного воздействия. Хотя научная дискуссия на эту тему далеко не закончена.
Уже сейчас мы начинаем наблюдать появление так называемого углеродного протекционизма или углеродных барьеров. Через введение разного рода ограничений, связанных с выбросами, странам навязываются такие условия и темпы технологического перевооружения, которые несоразмерны с экономической целесообразностью и их инвестиционными возможностями.
Альтернативная энергетика
С этой проблемой неразрывно связаны и вопросы новых и нетрадиционных источников энергии. В этих рамках хочу привлечь внимание к таким вопросам, как место в энергетическом балансе биотоплива и сланцевого газа. Я бы призвал проявить здесь особую осторожность. Так, использование биотоплива неразрывно связано с очень серьезной темой продовольственной безопасности, а экологические последствия и экономические аспекты добычи сланцевого газа еще не до конца понятны.
Подытоживая вышесказанное, мы логично приходим к выводу, что наша общая задача - содействовать снятию всех барьеров, препятствующих реализации коммерческих энергетических проектов, основанных на использовании передовых технологий уже сейчас. Бизнес не должен ждать появления каких-либо дополнительных условий, решений регулирующих органов и т.д.
Врезы:
Решением всех проблем может стать как универсальный международный многосторонний документ, носящий обязательный характер, так и система двусторонних договоров, например в отношении транзита или защиты инвестиций при реализации конкретных проектов
***
Использование биотоплива неразрывно связано с очень серьезной темой продовольственной безопасности, а экологические последствия и экономические аспекты добычи сланцевого газа еще не до конца понятны
***
Уже сейчас мы начинаем наблюдать появление так называемого углеродного протекционизма или углеродных барьеров
***
Крупнейшие инфраструктурные проекты: Балтийская трубопроводная система, нефтепровод Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО), нефтепровод «Бургас - Александруполис», строительство Трансанатолийского нефтепровода по маршруту Самсун – Джейхан России с привлечением Казахстана и Туркмении
- В сложившейся структуре российской экономики топливно-энергетический комплекс (ТЭК) не только продолжает оставаться одним из важнейших элементов глобального сектора энергетики, но и играет исключительную роль в экономике России, обеспечивая 29,5% ВВП и 41,5% налоговых таможенных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации.
Перед энергетическим сектором России в настоящее время стоят две имеющие общемировое значение задачи: преодоление негативных последствий глобального экономического кризиса и формирование материальной основы посткризисного развития.
Последствия глобальных катаклизмов
Мировой кризис в разной степени повлиял на отдельные секторы ТЭК. В наибольшей степени он сказался на энергетической и угольной отраслях. Для нефтегазового комплекса России кризис оказался не столь ощутимым. Все крупные инфраструктурные проекты продолжают реализовываться в намеченные сроки, по ним ведутся полномасштабные работы. В то же время ситуация на мировых рынках в 2009 году характеризовалась сокращением спроса и значительной волатильностью цен на энергоресурсы и обострением конкуренции на них.
Более значительным было падение в газовом секторе. По предварительным оценкам, потребление газа в странах дальнего зарубежья сократилось в 2009 году на 8,1%, а экспорт российского газа понизился на 10,3%.
Поэтому утвержденная Правительством Российской Федерации Энергетическая стратегия России на период до 2030 года (ЭС-2030) разрабатывалась в непростое время. Ее главная цель - максимально эффективное использование природных энергетических ресурсов и всего потенциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества жизни населения страны и содействия укреплению ее внешнеэкономических позиций.
Российский нефтяной комплекс должен будет обеспечить необходимые объемы добычи и экспорта нефти в условиях выхода страны из экономического кризиса, а также необходимый прирост пропускной способности магистральных трубопроводов и экспортных терминалов.
Газовая промышленность
Будет продолжаться активное развитие газовой промышленности – в части ввода в эксплуатацию новых месторождений, строительства новых газопроводных систем, газификации российских регионов, произойдет расширение сферы использования газа в экономике не только как энергоносителя, но и как ценного химического продукта.
В угольной промышленности планируется стабилизация ситуации в условиях снижения объемов производства угля и реструктуризации отрасли.
Единая энергосистема России будет развиваться как путем присоединения к ней ныне изолированных энергосистем и энергообъединений, так и путем развития межсистемных и внутрисистемных электрических сетей всех классов напряжений, в том числе для экспорта электроэнергии.
Мирный атом
В сфере атомной энергетики предусматривается увеличение объемов выработки электроэнергии на АЭС, получит развитие использование малой атомной энергетики, а также модульных высокотемпературных газоохлаждаемых реакторов.
Преобладающими источниками инвестиций по-прежнему будут собственные средства акционерных компаний, как отечественных, так и зарубежных. В ряде случаев, например при модернизации существующих и строительстве новых АЭС и ГЭС, будут привлекаться государственные средства.
Инфраструктурное развитие
Реализуется ряд стратегических инфраструктурных проектов, нацеленных на обеспечение энергетической безопасности и расширение поставок энергоресурсов за рубеж. Из крупнейших можно назвать Балтийскую трубопроводную систему, нефтепровод Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО), нефтепровод «Бургас - Александруполис», строительство Трансанатолийского нефтепровода по маршруту Самсун – Джейхан России с привлечением Казахстана и Туркмении. Положено начало строительства газопровода «Северный поток». Предусматривается реализация проектов строительства газопровода «Южный поток».
Глобальный характер энергетических проблем, а также объективная значимость российского ТЭК в мировой энергетике предопределяют особую роль внешней энергетической политики страны. Ее стратегической целью является максимально эффективное использование энергетического потенциала России для полноценной интеграции в мировой энергетический рынок, укрепления позиций на нем и получения наибольшей выгоды для национальной экономики.
Российская Федерация ведет активные энергодиалоги как в многостороннем, так и в двустороннем формате, как со странами-потребителями, так и со странами-производителями и транзитерами энергетических материалов и продуктов. Перечислю лишь некоторые из них. Так, в двустороннем формате мы активно взаимодействуем с КНР, США, Италией, Германией, Венесуэлой и другими странами. В многостороннем формате нашими партнерами являются МЭА, МЭФ, ЕС, мы активно работаем по энергетической проблематике в рамках таких организаций и объединений, как АТЭС, Каспийский форум, БАСРЭК, и других. В этой же связи нельзя не упомянуть об образовании недавно еще одной значимой международной организации, которая уже становится весомым субъектом глобального энергодиалога. Я, конечно же, имею в виду Форум стран - экспортеров газа. Уверен, что эта организация станет таким же авторитетным международным институтом, как МЭА, ОПЕК и другие.
В рамках энергодиалогов мы пытаемся преодолеть имеющиеся неопределенности будущего развития и риски различными методами. В отношении инвестиционных проектов это достигается через заключение соответствующих межправительственных соглашений. Дополнительную стабильность энергетическому сотрудничеству дает использование долгосрочных контрактов на поставки энергоресурсов.
Международный диалог
При этом хочу особо подчеркнуть, что накопленный Россией в ходе различных энергодиалогов опыт свидетельствует о необходимости прочной правовой базы энергетического сотрудничества. Можно констатировать, что в настоящее время она практически отсутствует. Ряд попыток создания чего-либо подобного на региональном уровне успехом не увенчались. Такая оценка правомерна и по отношению к международным организациям. В ВТО режим торговли энергетическими продуктами или не прописан вообще, или прописан очень слабо.
Такая ситуация стала одной из причин, по которой Президент Российской Федерации выдвинул Концептуальный подход к новой правовой базе международного сотрудничества в сфере энергетики. Он призван решить проблемы, которые не смогли решить существующие правовые механизмы, в частности проблема транзита (Украина, Белоруссия, Малаккский пролив, сомалийские пираты и др.); условия для взаимопроникновения инвестиций между странами-производителями и странами-потребителями. Не подлежит отрицанию, что страны-потребители различными методами ограничивают инвестиционную активность производителей, особенно когда это касается энергетической инфраструктуры. Серьезной проблемой является отсутствие механизма разрешения споров. Есть и другие.
Решением всех проблем может стать как универсальный международный многосторонний документ, носящий обязательный характер, так и система двусторонних договоров, например в отношении транзита или защиты инвестиций при реализации конкретных проектов. При этом сторонами таких двусторонних соглашений могут стать как страны, так и страны и хозяйствующие субъекты.
В целом это очень серьезный вопрос, который требует тщательного изучения и участия в выработке возможных решений максимально возможного количества стран-производителей, потребителей и транзитеров.
Наряду с этим необходимо вести такую же работу и в смежных областях. Я имею в виду прежде всего проблему климата. При этом мировому сообществу навязывается мнение, что наблюдаемые нами изменения климата являются результатом исключительно антропогенного воздействия. Хотя научная дискуссия на эту тему далеко не закончена.
Уже сейчас мы начинаем наблюдать появление так называемого углеродного протекционизма или углеродных барьеров. Через введение разного рода ограничений, связанных с выбросами, странам навязываются такие условия и темпы технологического перевооружения, которые несоразмерны с экономической целесообразностью и их инвестиционными возможностями.
Альтернативная энергетика
С этой проблемой неразрывно связаны и вопросы новых и нетрадиционных источников энергии. В этих рамках хочу привлечь внимание к таким вопросам, как место в энергетическом балансе биотоплива и сланцевого газа. Я бы призвал проявить здесь особую осторожность. Так, использование биотоплива неразрывно связано с очень серьезной темой продовольственной безопасности, а экологические последствия и экономические аспекты добычи сланцевого газа еще не до конца понятны.
Подытоживая вышесказанное, мы логично приходим к выводу, что наша общая задача - содействовать снятию всех барьеров, препятствующих реализации коммерческих энергетических проектов, основанных на использовании передовых технологий уже сейчас. Бизнес не должен ждать появления каких-либо дополнительных условий, решений регулирующих органов и т.д.
Врезы:
Решением всех проблем может стать как универсальный международный многосторонний документ, носящий обязательный характер, так и система двусторонних договоров, например в отношении транзита или защиты инвестиций при реализации конкретных проектов
***
Использование биотоплива неразрывно связано с очень серьезной темой продовольственной безопасности, а экологические последствия и экономические аспекты добычи сланцевого газа еще не до конца понятны
***
Уже сейчас мы начинаем наблюдать появление так называемого углеродного протекционизма или углеродных барьеров
***
Крупнейшие инфраструктурные проекты: Балтийская трубопроводная система, нефтепровод Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО), нефтепровод «Бургас - Александруполис», строительство Трансанатолийского нефтепровода по маршруту Самсун – Джейхан России с привлечением Казахстана и Туркмении
вторник, 29 июня 2010 г.
Малая энергетика: состояние и перспективы развития
Модернизация или децентрализация?
Малая энергетика: состояние и перспективы развития
К концу нынешнего года в соответствии с поручением Президента РФ Кабинет министров должен представить комплекс мер по модернизации энергетики, где одним из пунктов значится необходимость внедрения установок малой мощности в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Развитию муниципальной энергетики было посвящено одно из последних заседаний Комитета по энергетике ГД РФ. Ракурс проблемы: инвестиционная привлекательность этой сферы и стабилизация тарифов на услуги ЖКХ.
Председатель Комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов обозначил тему обсуждения так: «Считаю, что основными причинами дестабилизации ситуации в области энерго- и теплоснабжения муниципальных образований является значительный износ основных производственных энергетических фондов и транспортных сетей. Проблема является комплексной, и для ее решения прежде всего необходимо определить стратегическое направление реализации преобразований в муниципальной энергетике. В частности, необходимо определиться: либо модернизировать существующие, зачастую морально и физически устаревшие мощности и сети, либо в случаях, когда это экономически целесообразно, реализовывать проекты децентрализации, в том числе с использованием местных и распространенных топливно-энергетических ресурсов».
По словам депутата Георгия Леонтьева, Комитет уже не раз обращался к теме малой генерации. Год назад это направление было признано приоритетным в модернизации всей энергетической системы. «Что побудило нас сегодня вернуться к этому вопросу? К сожалению, спустя год говорить о конкретных реальных шагах и результатах не приходится, хотя есть моменты, которые заслуживают внимания. Так, сегодня находятся на утверждении программы по энергоэффективности, содержащие разделы внедрения малой генерации и теплоснабжения. Кроме того, постановлением Правительства РФ утверждена Программа модернизации жилищно-коммунального хозяйства», - сказал депутат.
Ныне требуется более детальное изучение темы. В связи с кризисной ситуацией региональным и муниципальным объектам генерации дано задание скорректировать инвестпрограммы («где-то по времени, где-то и по мощности»). «Это понуждает нас выяснить, - пояснил Георгий Леонтьев, - есть ли место в этой корректировке замене крупных мощностей по тепло- и энергоснабжению на более мелкие. А после посещения регионов вопрос номер один – тарифы на услуги ЖКХ, рост которых взбудоражил население. Опять же следовало посмотреть, какой эффект даст внедрение малой генерации в плане снижения тарифа, в том числе за счет использования местных видов топлива и связанного с этим сокращения транспортных расходов».
Но самое главное – вопрос координации. Мировая практика показывает, что, проводя модернизацию, нужно определиться с тем, кто будет за это ответственным. Этим занимаются два ведомства - Минэнерго и Минрегионразвития, а у семи нянек, как известно, дитя без глаза. «Если мы сегодня обяжем регионы и муниципалитеты заниматься проблемами малой генерации через структуры вертикали этих министерств, ожидания останутся ожиданиями», - отметил депутат.
Правовой аспект
На заседании Комитета было предложено сформулировать проект закона о национальной муниципальной энергетике (либо оформить это самостоятельным разделом в законе об энергетике), где одна из норм будет касаться как раз такой вот самостоятельной структуры, призванной разрабатывать правила поведения всех участников рынка, формировать законодательную базу для муниципалитетов и обеспечивать реализацию этих правил. «Сама структура исполнительной власти, как генератор Программы комплексного социально-экономического развития, формирует составляющую ее часть - развитие энергетического хозяйства территории. Где-то она будет выполнять самостоятельную функцию поставщика с малой генерацией, где-то мы будем отрабатывать режим взаимодействия с основной энергосистемой. Что ни в коем случае не предполагает разрыв или выход из системы, но дает некоторую самостоятельность и инициативу муниципалитетам, в том числе по внедрению распределенной или малой генерации», - выдвинул версию депутат.
В плане программы энергоэффективности в решении заседания Комитета зафиксировано приоритетное внимание отечественным разработкам и технике. Либо непосредственно через отраслевое финансирование НИОКР, тестовых испытаний, пилотных проектов, либо посредством субсидированных кредитов всех уровней власти.
Плюсы малой энергетики
Сегодня в электроэнергетической отрасли отмечается ряд проблем, в том числе значительный износ основных генерирующих мощностей, фактическое невыполнение генерирующими компаниями обязательств, принятых в соответствии с инвестиционными программами. Так, в 2009 году было введено в эксплуатацию всего лишь 19% от запланированного объема теплоэнергетических мощностей.
Между тем развитие муниципальной энергетики путем расширения использования возможностей распределенной и малой энергетики имеет неоспоримые преимущества: сжатые сроки строительства и ввода энергетических мощностей, высокая маневренность «малых» и «средних» электростанций, а также генерирующих источников, производящих электроэнергию в режиме комбинированной выработки тепла и электричества. Таким образом, объекты муниципальной энергетики могут стать полноценным инструментом покрытия потребностей в электроэнергии в период пиковых нагрузок.
Кроме того, объекты муниципальной энергетики, использующие в качестве топлива местные и широко распространенные виды топливно-энергетических ресурсов, повышают энергетическую безопасность и общую эффективность использования топливно-энергетических ресурсов страны.
Понятие «муниципальная энергетика» пока не закреплено на законодательном уровне. Поэтому было предложено определить следующие критерии отнесения энергетических объектов к объектам муниципальной энергетики:
- общая установленная мощность объекта – не более 100 МВТ (выбор максимальной мощности как критерия отнесения объекта к «муниципальной энергетике» обусловлен тем, что именно ТЭЦ общей установленной мощностью до 100 МВТ (включая тепловую мощность) будет вырабатывать тепловую мощность, достаточную для отопления небольшого города с численностью населения до 50 тыс. человек);
- осуществление объектом комбинированной выработки электрической и тепловой энергии;
- проект в области муниципальной энергетики реализуется частным инвестором на базе принципов частно-государственного партнерства;
- создание и модернизация объекта муниципальной энергетики предусмотрена утвержденной Программой комплексной модернизации коммунальной инфраструктуры муниципального образования, разработанной в соответствии с федеральными и региональными нормативно-правовыми актами;
- объект муниципальной энергетики замещает или является результатом модернизации в муниципальном образовании системы энергогенерации.
Прямо как у Райкина
Выступление Председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Юрия Липатова отмечала эмоциональность: вопиющая некомпетентность местных властей должна быть ликвидирована!
По его словам, руководители вновь избранных муниципальных образований в массе своей демонстрируют некомпетентность в вопросах тепло- и энергоснабжения, а потому не в состоянии сорганизовать с субъектами энерго- и теплоснабжения процесс модернизации. Как же у нас будут развиваться территории? Ответ Липатова: федеральная власть должна помочь субъектам РФ и муниципалам решить эту проблему.
Жилищно-коммунальный сектор – самый проблемный и тяжелый с точки зрения модернизации. Тарифы, по словам Юрия Липатова, растут в каждом регионе по разным причинам: где-то идут на превышение, где-то безобразно обращаются с нормами потребления.
Если говорить о Фонде содействия реформированию ЖКХ, который по сути дела отсчитывает последние дни и закончит свое существование (в плане подачи заявок) 1 января 2011 года, то приходится с горечью признать – мало кто о нем знает. «Мы столкнулись с ситуацией, когда руководители крупнейших городов, в том числе и субъектов Федерации, не предпринимают никаких усилий в этом направлении. Яркий пример тому Камчатка: градоначальник, прекрасно зная о существовании фонда, палец о палец не ударил, чтобы оттуда получить средства. Надо же было создавать ТСЖ, подключать прочие механизмы, рекомендованные Минэкономразвития, а это требует знаний и усилий», - негодует Председатель Комитета.
По его мнению, со свободой выбора глав городов и районов мы получили скандальную ситуацию. К власти приходят кто угодно, только не специалисты-хозяйственники. Практика же показывает, если первое лицо не понимает, что происходит, хаос гарантирован. Ситуация с хозяйственной грамотностью, квалификацией сложилась просто критическая. «Абсолютно ясно, что без централизации, полного понимания процесса того, что и как должно делаться на территории (что там должно быть построено, какие под это потребуются источники генерации тепла, электроэнергии, какие коммуникации), дело не пойдет. Печально, но факт – в этом мало что понимают и наши губернаторы. Сложилось по Райкину: одни отвечают за рукав, другие за лацкан, третьи за пуговицы, за костюм в целом – никто», - отметил Юрий Липатов.
Далее он предложил сформировать на базе профильного комитета Государственной Думы совместно с Правительством Российской Федерации рабочую группу по подготовке проекта федерального закона о муниципальной энергетике. Нужен ли он как отдельный документ или как раздел в действующем законодательстве? Об этом придется подумать. «Мы намерены разослать наши предложения в Минэкономразвития, Минрегионразвития, Минэнерго. Пусть поразмышляют и скажут, нужен ли отдельный закон по муниципальной энергетике. Но они обязаны внести ясность, с тем чтобы наконец был прорисован весь механизм взаимодействия, от большой энергетики до малой, причем с участием ресурсоснабжающих организаций», - констатировал глава Комитета по энергетике.
Ключевое звено - муниципалитет
При формировании федеральной инвестиционной программы упор надо делать на регионы, считает исполнительный директор некоммерческого партнерства "Всероссийский теплотехнический научно-исследовательский институт" Анатолий Левинский. Так, по его словам, муниципальная энергетика сегодня как никакая другая отвечает замыслам, которые мы вкладываем в этот термин. Не распределенная энергетика, не новая энергетика, а именно муниципальная энергетика. Тем самым получается, что муниципалитет становится основным звеном.
Анатолий Левинский подчеркнул, что в законе об энергосбережении есть статья, которая говорит о том, что органы местного самоуправления, прежде чем разрешать какому-то инвестору строить новую котельную или традиционный источник, должны дать последнему наиболее полную информацию: что имеется на сегодняшний день, что модернизируется, какой складывается баланс по мощностям, по потреблению, по генплану и так далее. А уже потом можно делать выводы: строить или не строить.
Эта информация, по его мнению, требует более развернутой трактовки в части постановления Правительства. «Я знаю, что Минэнерго в свое время готовило список постановлений. Но все они находятся где-то в начальной стадии. По крайней мере, мы не видим проектов постановлений, которые бы разворачивали реализацию этого закона в части этой статьи», - посетовал Анатолий Левинский.
В отношении инвестиционных программ, по его мнению, «мы деликатно прячемся за кризис и из-за этого меняем инвестиционную программу, корректируем ее. Давайте скажем честно: кризис здесь ни при чем. Мы спонтанно, в срочном порядке верстали программы еще в период РАО, когда не понимали многих моментов. Вот теперь корректируем».
В отношении муниципальной энергетики, считает Анатолий Левинский, надо менять сам принцип формирования инвестиционной программы – надо сделать упор на регионы. Если они в своих программах развития муниципальной, региональной энергетики убедительны - сформированы источники, подобраны инвесторы, - тогда нужна большая инвестиционная программа, которая на федеральном уровне, «условно говоря, будет складываться по остаточному или добавочному принципу -чего системе в целом не хватает, для того чтобы сбалансировать мощности».
Сегодня на практике задачи, поставленные в инвестиционной программе, решают ТГК, ОГК, мнение же региона либо учтено частично, либо под давлением все тех же ОГК, ТГК.
Что же может стать импульсом развития муниципальной энергетики? Прежде всего экономическая мотивация. «Пока не будет четкой, ясной мотивации, муниципальная энергетика будет буксовать. Мы плаваем в верхних перистых облаках, а пора бы спуститься на землю», - считает Анатолий Левинский. И это, по его мнению, однозначно должна быть плата за мощность, в основе которой - установочный тариф.
«В законе об электроэнергетике были прописаны вопросы нетрадиционной энергетики. Статьи непрямого действия, но механизмы были изложены правильно. Почему бы их не расширить и не распространить на муниципальную энергетику вообще?» - предложил исполнительный директор НП «Всероссийский теплотехнический научно-исследовательский институт».
Коснулся он и вопроса захода ТГК на муниципальную собственность. Прежде энергетики сбрасывали все это на откуп муниципальщикам. Сейчас дело обстоит с точностью до наоборот, что вполне логично: там конечный потребитель, там деньги. Но тут должно вступать в действие, по его мнению, антимонопольное законодательство, ведь это локальный монополист, который, как и федеральный, диктует условия в вопросах подключения. Региональные и муниципальные власти ощущают подобное давление.
«Без централизации эту махину не сдвинуть»
Муниципальный комплекс явно требует упорядочения, улучшения, модернизации. А резервы перевода котельных на малую генерацию и местные ресурсы, на рельсы возобновляемой энергетики – весомый ресурс увеличения производства электроэнергии. Таково мнение генерального директора ЗАО «Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике» Игоря Кожуховского.
«Муниципальная энергетика в основном ассоциируется с теплоснабжением. Она характеризуется преобладанием котельных, большим количеством разнообразных теплоснабжающих организаций. Скажем, в городах с численностью населения 100 тысяч и больше, их более двух тысяч. Если посмотреть на тарифы последних, то это гигантская линейка от 600 до 3000 и выше рублей за гигакалорию, – говорит он. - С другой стороны, большая энергетика - это в основном крупные станции, снабжающие те же самые города электричеством. В малых и средних населенных пунктах не знают, что такое электричество, там знают, что такое тепло. Там нет электриков, умеющих работать с электростанциями. И ТЭУ для большой энергетики, в общем-то, падчерица».
Между тем в целом проблемы муниципальной энергетики, тепловой энергетики не только сказываются на тарифах населения, но и перекладываются перекрестным субсидированием через тепло на рынок электроэнергии.
На взгляд Игоря Кожуховского, граница между большой энергетикой и муниципальной устарела, надо ее ломать и рассматривать комплексно, как единый объект оптимизации.
Ныне в стране, по его словам, производится триллион киловатт-часов электроэнергии. Резерв увеличения, если перевести котельные на малые ТЭЦ в городах, составит порядка 500-800 млрд киловатт-часов. «Это означает изменение всей парадигмы развития ЕЭС России. Изначально она строилась по плану ГОЭЛРО как крупная энергетика. «Во всем мире семимильными шагами идет процесс увеличения удельного веса распределенной энергетики, доходящей до потребителя, в России это тоже должно получить широкое распространение, поскольку несет одни плюсы - повышение эффективности, надежности энергоснабжения потребителей и т.д.», - утверждает Игорь Кожуховский.
Нужно, по его мнению, серьезно и последовательно развивать распределенную энергетику в городах и поселках. Вместо котельных должна быть когенерация, причем в различных ее технологических проявлениях - газопоршневые и газотурбинные установки, более крупные ПГУ ТЭЦ в сочетании с тепловыми насосами, - все это позволяет увеличить выработку тепловой энергии. «Особенно это эффективно с ПГУ ТЭЦ, где тепла производится меньше, а электричества больше. А если прибавить к этому гигантский резерв местных возобновляемых источников энергии, то можно однозначно говорить об успехе», - считает Игорь Кожуховский.
Сегодня Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики находится в стадии корректировки, которая предполагает процесс вовлечения муниципальной энергетики в большую. К 2030 году доля распределенной электроэнергии с 1,5% должна вырасти до 15%. Именно на эту величину разгрузятся большие станции. Они будут выполнять по большей части резервную функцию. «Таким образом, осуществлен серьезный структурный маневр», – резюмировал Игорь Кожуховский.
По его убеждению, замена котельных когенерацией должна проводиться в рамках региональных программ развития коммунальной инфраструктуры. В этой связи он сослался на поручение Президента РФ, сделанное на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России в Ханты-Мансийске. Тогда Правительству РФ совместно с субъектами РФ было поручено ежегодное составление региональных программ развития электроэнергетики. Они будут включать и муниципальные разделы по модернизации систем централизованного теплоснабжения. И тут, по мнению Игоря Кожуховского, возникнет масса проблем: утеряна практика подобной работы, недостает проектных сил, отсутствует или недоработана методическая база. Это все нужно восполнять. Требуется проведение масштабной кампании по охвату муниципалитетов подобной работой, привлечению инвестиций в модернизацию коммунальной инфраструктуры.
Он считает, что Министерство энергетики вместе с Минэкономразвития и Минрегионом должны взять на себя координирующую роль. Муниципалитетам же надо вменить в обязанность отвечать за энергоснабжение. Пока что они к этому не готовы, но в течение ближайших трех-пяти лет крайне важно осуществить централизованное руководство процессом модернизации с последующим переходом по мере формирования муниципальных кадров, соответствующих структур на местный уровень. «Мне видится первостепенным сгенерировать именно такой централизованный узел. Это не возврат к советским временам, а сугубо рыночная, адаптированная под вызовы времени конструкция. Без централизации эту махину не сдвинуть», – считает Игорь Кожуховский.
Долгосрочное планирование и частное инвестирование
В Минэкономразвития ищут форму привлечения в ЖКХ и его энергетическую составляющую частного капитала, а также оптимальные формы ГЧП, поведал заместитель директора Департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Министерства экономического развития Российской Федерации Виктор Шпелев.
Он особо подчеркнул, что Министерство экономического развития отвечает за государственную политику в сфере регулирования тарифов ЖКХ.
В этой связи выделено три основные задачи. Первая - стимулирование привлечения частного капитала и развитие механизма частно-государственного партнерства. Вторая - переход на регулирование тарифов на долгосрочный период - три, пять и более лет. Третья – снижение издержек и потерь.
Кроме того, в зоне особого внимания - увязка тарифов с уровнями надежности и качества услуг (тарифы должны быть дифференцированы по этим показателям).
Одна из главных тем, над которой работает Минэкономразвития, - развитие механизмов концессий, с тем чтобы в эти сектора пришел частный капитал. «Наконец-то дело сдвинулось с мертвой точки: через Правительство РФ мы внесли изменения в закон о концессиях.
Сегодня в стадии обсуждения находится вопрос софинансирования со стороны государства в рамках федеральной целевой программы комплексной модернизации ЖКХ. Сложность в соблюдении паритета: нельзя допустить, чтобы государственная помощь замещала частный капитал. Сегодня мы активно ищем формы «сотрудничества» частного капитала и бюджетных средств, с тем чтобы иметь максимальный эффект. Кроме того, прорабатываются вопросы софинансирования через институты развития, через Банк развития», - сказал Виктор Шпелев.
Другим направлением в деятельности министерства является усиление адресной защиты уязвимых потребителей (этот механизм планируется прописать более четко).
Механизм снижения платежа также стоит на повестке дня. Прежде всего речь идет о повышении энергоэффективности. «Наше министерство отвечает за проработку энергосервисных договоров. Полагаем, если задача снижения платежа будет грамотно проработана, это даст должный эффект в плане установки приборов учета. В целом механизмы сегодня прописаны законодательно, но, чтобы это работало, нужно принять подзаконные акты», - подчеркнул Виктор Шпелев.
Еще одно направление - перевод регулирования тарифов с муниципального на региональный уровень. Здесь тоже надо навести порядок. Сам перевод отнюдь не означает, что лишь региональные органы имеют право регулирования. В Минэкономразвития планируют разработать процедуру, согласно которой у региональных властей будет возможность делегировать эту функцию на муниципальный уровень.
Елена Пономарева
Врезы:
Абсолютно ясно, что без централизации, полного понимания процесса того, что и как должно делаться на территории (что там должно быть построено, какие под это потребуются источники генерации тепла, электроэнергии, какие коммуникации), дело не пойдет
***
Сложилось по Райкину: одни отвечают за рукав, другие за лацкан, третьи за пуговицы, за костюм в целом – никто
Надо повысить надежность снабжения потребителей энергоресурсами, производимыми на базе современных экономических и экологически чистых технологических процессов
Физический износ основных фондов котельных - 55%, центральных тепловых пунктов – 50,1%, тепловых сетей – 62,8%, тепловых насосных станций – 52,3%, требуют немедленной перекладки около 16% теплопроводов
Инвестиционная программа ставит задачи, ТГК, ОГК эти вопросы решают, а мнение региона либо учтено частично, либо под давлением все тех же ОГК, ТГК
Комплекс явно требует упорядочения, улучшения, модернизации
Граница между большой энергетикой и муниципальной устарела, надо ее ломать и рассматривать как единый объект оптимизации
Наконец-то дело сдвинулось с мертвой точки: через Правительство РФ Минэкономразвития внесло изменения в закон о концессиях
Нельзя допустить, чтобы государственная помощь замещала частный капитал
Малая энергетика: состояние и перспективы развития
К концу нынешнего года в соответствии с поручением Президента РФ Кабинет министров должен представить комплекс мер по модернизации энергетики, где одним из пунктов значится необходимость внедрения установок малой мощности в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Развитию муниципальной энергетики было посвящено одно из последних заседаний Комитета по энергетике ГД РФ. Ракурс проблемы: инвестиционная привлекательность этой сферы и стабилизация тарифов на услуги ЖКХ.
Председатель Комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов обозначил тему обсуждения так: «Считаю, что основными причинами дестабилизации ситуации в области энерго- и теплоснабжения муниципальных образований является значительный износ основных производственных энергетических фондов и транспортных сетей. Проблема является комплексной, и для ее решения прежде всего необходимо определить стратегическое направление реализации преобразований в муниципальной энергетике. В частности, необходимо определиться: либо модернизировать существующие, зачастую морально и физически устаревшие мощности и сети, либо в случаях, когда это экономически целесообразно, реализовывать проекты децентрализации, в том числе с использованием местных и распространенных топливно-энергетических ресурсов».
По словам депутата Георгия Леонтьева, Комитет уже не раз обращался к теме малой генерации. Год назад это направление было признано приоритетным в модернизации всей энергетической системы. «Что побудило нас сегодня вернуться к этому вопросу? К сожалению, спустя год говорить о конкретных реальных шагах и результатах не приходится, хотя есть моменты, которые заслуживают внимания. Так, сегодня находятся на утверждении программы по энергоэффективности, содержащие разделы внедрения малой генерации и теплоснабжения. Кроме того, постановлением Правительства РФ утверждена Программа модернизации жилищно-коммунального хозяйства», - сказал депутат.
Ныне требуется более детальное изучение темы. В связи с кризисной ситуацией региональным и муниципальным объектам генерации дано задание скорректировать инвестпрограммы («где-то по времени, где-то и по мощности»). «Это понуждает нас выяснить, - пояснил Георгий Леонтьев, - есть ли место в этой корректировке замене крупных мощностей по тепло- и энергоснабжению на более мелкие. А после посещения регионов вопрос номер один – тарифы на услуги ЖКХ, рост которых взбудоражил население. Опять же следовало посмотреть, какой эффект даст внедрение малой генерации в плане снижения тарифа, в том числе за счет использования местных видов топлива и связанного с этим сокращения транспортных расходов».
Но самое главное – вопрос координации. Мировая практика показывает, что, проводя модернизацию, нужно определиться с тем, кто будет за это ответственным. Этим занимаются два ведомства - Минэнерго и Минрегионразвития, а у семи нянек, как известно, дитя без глаза. «Если мы сегодня обяжем регионы и муниципалитеты заниматься проблемами малой генерации через структуры вертикали этих министерств, ожидания останутся ожиданиями», - отметил депутат.
Правовой аспект
На заседании Комитета было предложено сформулировать проект закона о национальной муниципальной энергетике (либо оформить это самостоятельным разделом в законе об энергетике), где одна из норм будет касаться как раз такой вот самостоятельной структуры, призванной разрабатывать правила поведения всех участников рынка, формировать законодательную базу для муниципалитетов и обеспечивать реализацию этих правил. «Сама структура исполнительной власти, как генератор Программы комплексного социально-экономического развития, формирует составляющую ее часть - развитие энергетического хозяйства территории. Где-то она будет выполнять самостоятельную функцию поставщика с малой генерацией, где-то мы будем отрабатывать режим взаимодействия с основной энергосистемой. Что ни в коем случае не предполагает разрыв или выход из системы, но дает некоторую самостоятельность и инициативу муниципалитетам, в том числе по внедрению распределенной или малой генерации», - выдвинул версию депутат.
В плане программы энергоэффективности в решении заседания Комитета зафиксировано приоритетное внимание отечественным разработкам и технике. Либо непосредственно через отраслевое финансирование НИОКР, тестовых испытаний, пилотных проектов, либо посредством субсидированных кредитов всех уровней власти.
Плюсы малой энергетики
Сегодня в электроэнергетической отрасли отмечается ряд проблем, в том числе значительный износ основных генерирующих мощностей, фактическое невыполнение генерирующими компаниями обязательств, принятых в соответствии с инвестиционными программами. Так, в 2009 году было введено в эксплуатацию всего лишь 19% от запланированного объема теплоэнергетических мощностей.
Между тем развитие муниципальной энергетики путем расширения использования возможностей распределенной и малой энергетики имеет неоспоримые преимущества: сжатые сроки строительства и ввода энергетических мощностей, высокая маневренность «малых» и «средних» электростанций, а также генерирующих источников, производящих электроэнергию в режиме комбинированной выработки тепла и электричества. Таким образом, объекты муниципальной энергетики могут стать полноценным инструментом покрытия потребностей в электроэнергии в период пиковых нагрузок.
Кроме того, объекты муниципальной энергетики, использующие в качестве топлива местные и широко распространенные виды топливно-энергетических ресурсов, повышают энергетическую безопасность и общую эффективность использования топливно-энергетических ресурсов страны.
Понятие «муниципальная энергетика» пока не закреплено на законодательном уровне. Поэтому было предложено определить следующие критерии отнесения энергетических объектов к объектам муниципальной энергетики:
- общая установленная мощность объекта – не более 100 МВТ (выбор максимальной мощности как критерия отнесения объекта к «муниципальной энергетике» обусловлен тем, что именно ТЭЦ общей установленной мощностью до 100 МВТ (включая тепловую мощность) будет вырабатывать тепловую мощность, достаточную для отопления небольшого города с численностью населения до 50 тыс. человек);
- осуществление объектом комбинированной выработки электрической и тепловой энергии;
- проект в области муниципальной энергетики реализуется частным инвестором на базе принципов частно-государственного партнерства;
- создание и модернизация объекта муниципальной энергетики предусмотрена утвержденной Программой комплексной модернизации коммунальной инфраструктуры муниципального образования, разработанной в соответствии с федеральными и региональными нормативно-правовыми актами;
- объект муниципальной энергетики замещает или является результатом модернизации в муниципальном образовании системы энергогенерации.
Прямо как у Райкина
Выступление Председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Юрия Липатова отмечала эмоциональность: вопиющая некомпетентность местных властей должна быть ликвидирована!
По его словам, руководители вновь избранных муниципальных образований в массе своей демонстрируют некомпетентность в вопросах тепло- и энергоснабжения, а потому не в состоянии сорганизовать с субъектами энерго- и теплоснабжения процесс модернизации. Как же у нас будут развиваться территории? Ответ Липатова: федеральная власть должна помочь субъектам РФ и муниципалам решить эту проблему.
Жилищно-коммунальный сектор – самый проблемный и тяжелый с точки зрения модернизации. Тарифы, по словам Юрия Липатова, растут в каждом регионе по разным причинам: где-то идут на превышение, где-то безобразно обращаются с нормами потребления.
Если говорить о Фонде содействия реформированию ЖКХ, который по сути дела отсчитывает последние дни и закончит свое существование (в плане подачи заявок) 1 января 2011 года, то приходится с горечью признать – мало кто о нем знает. «Мы столкнулись с ситуацией, когда руководители крупнейших городов, в том числе и субъектов Федерации, не предпринимают никаких усилий в этом направлении. Яркий пример тому Камчатка: градоначальник, прекрасно зная о существовании фонда, палец о палец не ударил, чтобы оттуда получить средства. Надо же было создавать ТСЖ, подключать прочие механизмы, рекомендованные Минэкономразвития, а это требует знаний и усилий», - негодует Председатель Комитета.
По его мнению, со свободой выбора глав городов и районов мы получили скандальную ситуацию. К власти приходят кто угодно, только не специалисты-хозяйственники. Практика же показывает, если первое лицо не понимает, что происходит, хаос гарантирован. Ситуация с хозяйственной грамотностью, квалификацией сложилась просто критическая. «Абсолютно ясно, что без централизации, полного понимания процесса того, что и как должно делаться на территории (что там должно быть построено, какие под это потребуются источники генерации тепла, электроэнергии, какие коммуникации), дело не пойдет. Печально, но факт – в этом мало что понимают и наши губернаторы. Сложилось по Райкину: одни отвечают за рукав, другие за лацкан, третьи за пуговицы, за костюм в целом – никто», - отметил Юрий Липатов.
Далее он предложил сформировать на базе профильного комитета Государственной Думы совместно с Правительством Российской Федерации рабочую группу по подготовке проекта федерального закона о муниципальной энергетике. Нужен ли он как отдельный документ или как раздел в действующем законодательстве? Об этом придется подумать. «Мы намерены разослать наши предложения в Минэкономразвития, Минрегионразвития, Минэнерго. Пусть поразмышляют и скажут, нужен ли отдельный закон по муниципальной энергетике. Но они обязаны внести ясность, с тем чтобы наконец был прорисован весь механизм взаимодействия, от большой энергетики до малой, причем с участием ресурсоснабжающих организаций», - констатировал глава Комитета по энергетике.
Ключевое звено - муниципалитет
При формировании федеральной инвестиционной программы упор надо делать на регионы, считает исполнительный директор некоммерческого партнерства "Всероссийский теплотехнический научно-исследовательский институт" Анатолий Левинский. Так, по его словам, муниципальная энергетика сегодня как никакая другая отвечает замыслам, которые мы вкладываем в этот термин. Не распределенная энергетика, не новая энергетика, а именно муниципальная энергетика. Тем самым получается, что муниципалитет становится основным звеном.
Анатолий Левинский подчеркнул, что в законе об энергосбережении есть статья, которая говорит о том, что органы местного самоуправления, прежде чем разрешать какому-то инвестору строить новую котельную или традиционный источник, должны дать последнему наиболее полную информацию: что имеется на сегодняшний день, что модернизируется, какой складывается баланс по мощностям, по потреблению, по генплану и так далее. А уже потом можно делать выводы: строить или не строить.
Эта информация, по его мнению, требует более развернутой трактовки в части постановления Правительства. «Я знаю, что Минэнерго в свое время готовило список постановлений. Но все они находятся где-то в начальной стадии. По крайней мере, мы не видим проектов постановлений, которые бы разворачивали реализацию этого закона в части этой статьи», - посетовал Анатолий Левинский.
В отношении инвестиционных программ, по его мнению, «мы деликатно прячемся за кризис и из-за этого меняем инвестиционную программу, корректируем ее. Давайте скажем честно: кризис здесь ни при чем. Мы спонтанно, в срочном порядке верстали программы еще в период РАО, когда не понимали многих моментов. Вот теперь корректируем».
В отношении муниципальной энергетики, считает Анатолий Левинский, надо менять сам принцип формирования инвестиционной программы – надо сделать упор на регионы. Если они в своих программах развития муниципальной, региональной энергетики убедительны - сформированы источники, подобраны инвесторы, - тогда нужна большая инвестиционная программа, которая на федеральном уровне, «условно говоря, будет складываться по остаточному или добавочному принципу -чего системе в целом не хватает, для того чтобы сбалансировать мощности».
Сегодня на практике задачи, поставленные в инвестиционной программе, решают ТГК, ОГК, мнение же региона либо учтено частично, либо под давлением все тех же ОГК, ТГК.
Что же может стать импульсом развития муниципальной энергетики? Прежде всего экономическая мотивация. «Пока не будет четкой, ясной мотивации, муниципальная энергетика будет буксовать. Мы плаваем в верхних перистых облаках, а пора бы спуститься на землю», - считает Анатолий Левинский. И это, по его мнению, однозначно должна быть плата за мощность, в основе которой - установочный тариф.
«В законе об электроэнергетике были прописаны вопросы нетрадиционной энергетики. Статьи непрямого действия, но механизмы были изложены правильно. Почему бы их не расширить и не распространить на муниципальную энергетику вообще?» - предложил исполнительный директор НП «Всероссийский теплотехнический научно-исследовательский институт».
Коснулся он и вопроса захода ТГК на муниципальную собственность. Прежде энергетики сбрасывали все это на откуп муниципальщикам. Сейчас дело обстоит с точностью до наоборот, что вполне логично: там конечный потребитель, там деньги. Но тут должно вступать в действие, по его мнению, антимонопольное законодательство, ведь это локальный монополист, который, как и федеральный, диктует условия в вопросах подключения. Региональные и муниципальные власти ощущают подобное давление.
«Без централизации эту махину не сдвинуть»
Муниципальный комплекс явно требует упорядочения, улучшения, модернизации. А резервы перевода котельных на малую генерацию и местные ресурсы, на рельсы возобновляемой энергетики – весомый ресурс увеличения производства электроэнергии. Таково мнение генерального директора ЗАО «Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике» Игоря Кожуховского.
«Муниципальная энергетика в основном ассоциируется с теплоснабжением. Она характеризуется преобладанием котельных, большим количеством разнообразных теплоснабжающих организаций. Скажем, в городах с численностью населения 100 тысяч и больше, их более двух тысяч. Если посмотреть на тарифы последних, то это гигантская линейка от 600 до 3000 и выше рублей за гигакалорию, – говорит он. - С другой стороны, большая энергетика - это в основном крупные станции, снабжающие те же самые города электричеством. В малых и средних населенных пунктах не знают, что такое электричество, там знают, что такое тепло. Там нет электриков, умеющих работать с электростанциями. И ТЭУ для большой энергетики, в общем-то, падчерица».
Между тем в целом проблемы муниципальной энергетики, тепловой энергетики не только сказываются на тарифах населения, но и перекладываются перекрестным субсидированием через тепло на рынок электроэнергии.
На взгляд Игоря Кожуховского, граница между большой энергетикой и муниципальной устарела, надо ее ломать и рассматривать комплексно, как единый объект оптимизации.
Ныне в стране, по его словам, производится триллион киловатт-часов электроэнергии. Резерв увеличения, если перевести котельные на малые ТЭЦ в городах, составит порядка 500-800 млрд киловатт-часов. «Это означает изменение всей парадигмы развития ЕЭС России. Изначально она строилась по плану ГОЭЛРО как крупная энергетика. «Во всем мире семимильными шагами идет процесс увеличения удельного веса распределенной энергетики, доходящей до потребителя, в России это тоже должно получить широкое распространение, поскольку несет одни плюсы - повышение эффективности, надежности энергоснабжения потребителей и т.д.», - утверждает Игорь Кожуховский.
Нужно, по его мнению, серьезно и последовательно развивать распределенную энергетику в городах и поселках. Вместо котельных должна быть когенерация, причем в различных ее технологических проявлениях - газопоршневые и газотурбинные установки, более крупные ПГУ ТЭЦ в сочетании с тепловыми насосами, - все это позволяет увеличить выработку тепловой энергии. «Особенно это эффективно с ПГУ ТЭЦ, где тепла производится меньше, а электричества больше. А если прибавить к этому гигантский резерв местных возобновляемых источников энергии, то можно однозначно говорить об успехе», - считает Игорь Кожуховский.
Сегодня Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики находится в стадии корректировки, которая предполагает процесс вовлечения муниципальной энергетики в большую. К 2030 году доля распределенной электроэнергии с 1,5% должна вырасти до 15%. Именно на эту величину разгрузятся большие станции. Они будут выполнять по большей части резервную функцию. «Таким образом, осуществлен серьезный структурный маневр», – резюмировал Игорь Кожуховский.
По его убеждению, замена котельных когенерацией должна проводиться в рамках региональных программ развития коммунальной инфраструктуры. В этой связи он сослался на поручение Президента РФ, сделанное на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России в Ханты-Мансийске. Тогда Правительству РФ совместно с субъектами РФ было поручено ежегодное составление региональных программ развития электроэнергетики. Они будут включать и муниципальные разделы по модернизации систем централизованного теплоснабжения. И тут, по мнению Игоря Кожуховского, возникнет масса проблем: утеряна практика подобной работы, недостает проектных сил, отсутствует или недоработана методическая база. Это все нужно восполнять. Требуется проведение масштабной кампании по охвату муниципалитетов подобной работой, привлечению инвестиций в модернизацию коммунальной инфраструктуры.
Он считает, что Министерство энергетики вместе с Минэкономразвития и Минрегионом должны взять на себя координирующую роль. Муниципалитетам же надо вменить в обязанность отвечать за энергоснабжение. Пока что они к этому не готовы, но в течение ближайших трех-пяти лет крайне важно осуществить централизованное руководство процессом модернизации с последующим переходом по мере формирования муниципальных кадров, соответствующих структур на местный уровень. «Мне видится первостепенным сгенерировать именно такой централизованный узел. Это не возврат к советским временам, а сугубо рыночная, адаптированная под вызовы времени конструкция. Без централизации эту махину не сдвинуть», – считает Игорь Кожуховский.
Долгосрочное планирование и частное инвестирование
В Минэкономразвития ищут форму привлечения в ЖКХ и его энергетическую составляющую частного капитала, а также оптимальные формы ГЧП, поведал заместитель директора Департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Министерства экономического развития Российской Федерации Виктор Шпелев.
Он особо подчеркнул, что Министерство экономического развития отвечает за государственную политику в сфере регулирования тарифов ЖКХ.
В этой связи выделено три основные задачи. Первая - стимулирование привлечения частного капитала и развитие механизма частно-государственного партнерства. Вторая - переход на регулирование тарифов на долгосрочный период - три, пять и более лет. Третья – снижение издержек и потерь.
Кроме того, в зоне особого внимания - увязка тарифов с уровнями надежности и качества услуг (тарифы должны быть дифференцированы по этим показателям).
Одна из главных тем, над которой работает Минэкономразвития, - развитие механизмов концессий, с тем чтобы в эти сектора пришел частный капитал. «Наконец-то дело сдвинулось с мертвой точки: через Правительство РФ мы внесли изменения в закон о концессиях.
Сегодня в стадии обсуждения находится вопрос софинансирования со стороны государства в рамках федеральной целевой программы комплексной модернизации ЖКХ. Сложность в соблюдении паритета: нельзя допустить, чтобы государственная помощь замещала частный капитал. Сегодня мы активно ищем формы «сотрудничества» частного капитала и бюджетных средств, с тем чтобы иметь максимальный эффект. Кроме того, прорабатываются вопросы софинансирования через институты развития, через Банк развития», - сказал Виктор Шпелев.
Другим направлением в деятельности министерства является усиление адресной защиты уязвимых потребителей (этот механизм планируется прописать более четко).
Механизм снижения платежа также стоит на повестке дня. Прежде всего речь идет о повышении энергоэффективности. «Наше министерство отвечает за проработку энергосервисных договоров. Полагаем, если задача снижения платежа будет грамотно проработана, это даст должный эффект в плане установки приборов учета. В целом механизмы сегодня прописаны законодательно, но, чтобы это работало, нужно принять подзаконные акты», - подчеркнул Виктор Шпелев.
Еще одно направление - перевод регулирования тарифов с муниципального на региональный уровень. Здесь тоже надо навести порядок. Сам перевод отнюдь не означает, что лишь региональные органы имеют право регулирования. В Минэкономразвития планируют разработать процедуру, согласно которой у региональных властей будет возможность делегировать эту функцию на муниципальный уровень.
Елена Пономарева
Врезы:
Абсолютно ясно, что без централизации, полного понимания процесса того, что и как должно делаться на территории (что там должно быть построено, какие под это потребуются источники генерации тепла, электроэнергии, какие коммуникации), дело не пойдет
***
Сложилось по Райкину: одни отвечают за рукав, другие за лацкан, третьи за пуговицы, за костюм в целом – никто
Надо повысить надежность снабжения потребителей энергоресурсами, производимыми на базе современных экономических и экологически чистых технологических процессов
Физический износ основных фондов котельных - 55%, центральных тепловых пунктов – 50,1%, тепловых сетей – 62,8%, тепловых насосных станций – 52,3%, требуют немедленной перекладки около 16% теплопроводов
Инвестиционная программа ставит задачи, ТГК, ОГК эти вопросы решают, а мнение региона либо учтено частично, либо под давлением все тех же ОГК, ТГК
Комплекс явно требует упорядочения, улучшения, модернизации
Граница между большой энергетикой и муниципальной устарела, надо ее ломать и рассматривать как единый объект оптимизации
Наконец-то дело сдвинулось с мертвой точки: через Правительство РФ Минэкономразвития внесло изменения в закон о концессиях
Нельзя допустить, чтобы государственная помощь замещала частный капитал
Подписаться на:
Сообщения (Atom)